西班牙在决赛里排出的是以罗德里为轴的中场，身前几名球员要不停在"接球"和"让位"之间切换。奥尔莫在这一体系里始终是个特殊的存在：他不像边锋那样固定在边线，也不像标准前腰那样长期站在两条线之间。对阿根廷的这场决赛，他大量时间是在中圈与禁区弧顶之间来回移动，接球次数不多，但每次移动都会牵动对方一名中卫或后腰的站位。第106分钟的制胜球来自佩德罗·波罗的传中和尼科·威廉姆斯的头球摆渡，回看那次进攻前的十几秒，正是中场球员连续几次无球移动把阿根廷的防线拉出了缝隙。
一、无球斜插时，他让谁失去位置
奥尔莫最有威胁的移动是斜向插入对方中卫与边后卫之间的肋部。这种跑动不依赖持球，靠的是时机：当罗德里在身后拿球、对方后腰被吸引上前一步，肋部的空当就出现了。奥尔莫要做的只是在那一步的瞬间完成斜插，把原本盯防他的中场球员甩在身后。
对阿根廷的中卫组合来说，这类跑动最难处理。中卫一旦跟着横向移动，禁区中路就会出现空档，不跟，肋部就形成接球点。库巴西在第106分钟那次进攻前的站位就说明了问题：西班牙的中卫敢于压到中线附近，是因为前场的斜插让阿根廷的进攻球员必须回收盯人，防线整体被迫后撤。
但斜插的代价是接球角度变窄。奥尔莫背身拿球的机会因此减少，一旦队友的传球稍慢半步，他就只能回做或者被动护球。这也是他在决赛里几次进攻回合中断的原因，跑动本身没错，问题在于传球出脚的时间窗口极短。
二、回撤接应时，中场多了一个出口
另一套选择是回撤到罗德里身边接球。这个动作看起来保守，实际作用是把对方的中场线往上拽。奥尔莫一旦退到中圈附近拿球，阿根廷负责盯防他的球员就必须跟出来，中场与后卫线之间的空间因此被拉开，尼科·威廉姆斯和费兰在边路的起脚空间随之变大。
回撤接应还有一个直接好处：西班牙在由守转攻时不必把球权全部压给罗德里。罗德里获金球奖，整届赛事承担了大量组织任务，但决赛里阿根廷对他做了针对性限制，多次在中圈附近形成包夹。奥尔莫退回来接球，等于给后场多开了一个出球方向，减少了罗德里被围死的回合。
问题在于回撤会降低前场的压迫强度。奥尔莫退到中圈，西班牙在对方半场就少了一个接应点，阿根廷的后卫可以更从容地把球转移到边路。这类移动适合控球期使用，不适合在落后或者需要提速的阶段反复出现。
三、两种跑动的切换，取决于对手后腰的位置
真正的选择不是二选一，而是看对方后腰站在哪里。后腰压得靠前，奥尔莫就斜插身后，后腰收得靠后，他就回撤要球。决赛下半场阿根廷的中场线明显后撤，奥尔莫的跑动也随之从斜插转为回撤，西班牙的控球时间因此增加，但禁区内的接应点变少，进攻在最后三十米一度陷入停滞。
加时赛是这两种跑动切换最频繁的阶段。第106分钟的进球来自边路传中，但在此之前的几次进攻里，奥尔莫的移动已经把阿根廷的防线宽度拉开，边路传中时禁区内才有足够的人数和空间。制胜回合的处理选择了最简单的方式，佩德罗·波罗的传中落点准确，尼科·威廉姆斯的摆渡到位，费兰在后点完成终结。
这种切换对中场球员的体能要求很高。斜插需要爆发，回撤需要持续跑动，两者交替进行意味着整场比赛几乎没有静止的时刻。西班牙整届赛事只丢一球，中场的高强度跑动是防线压力较小的原因之一，但这项投入很难在密集赛程里长期维持。
四、边路有强点时，他更适合做无球的那个
尼科·威廉姆斯在左路的突破能力，决定了奥尔莫不必长期持球。当边路能稳定制造一对一，中场的任务就从组织变成牵制，奥尔莫的斜插价值因此放大。反过来，PG模拟器如果边路被压制，他就需要更多地回撤接球，承担起把球从后场运到前场的任务。
费兰第62分钟替补出场之后，西班牙前场的跑动结构发生了变化。费兰更习惯在前点抢位置，禁区内的接应点变得明确，奥尔莫的斜插方向也随之调整，更多指向禁区弧顶而不是肋部深处。第106分钟的进球正好出现在这个调整之后，费兰在后点的位置感让传中有了落点。
换到另一支球队，这套分工未必成立。奥尔莫的无球跑动依赖队友能否在正确的时间把球送到正确的位置，如果身边没有罗德里这样能在压力下出球的后腰，也没有愿意做无球摆渡的边锋，他的斜插就会变成空跑。这类跑动的价值，一半来自自己，一半来自传球的人。
西班牙能第二次捧起世界杯，中场球员的移动方式是重要原因。奥尔莫在决赛里的接球次数并不突出，但他每一次斜插或回撤都在改变阿根廷防线的站位，这种贡献不会出现在数据栏里，却直接影响了第106分钟那次进攻的空间结构。
对一名中场球员而言，选择无球斜插还是回撤接应，最终取决于身边站着谁、对手的后腰站在哪、比赛进行到第几分钟。这三项条件每场都在变，跑位方式也就没有固定答案。奥尔莫在决赛里的处理，是把这两种选择当作可切换的工具，而不是必须坚守的习惯。
